菜单

郑晓华今世书法教育访谈录,中华夏族民共和国书法高等教育的几点思虑【亚洲必赢网址bwin】

2019年6月8日 - 亚洲必赢网址bwin

书法高等教育要跨出“象牙塔”

时间:2013年08月03日来源:《光明日报》作者:沈 浩

亚洲必赢网址bwin,  书法艺术作为中国传统文化的瑰宝,几千年来一直是文化传承的重要方式。沈括《梦溪笔谈》指出:“书之神韵,虽得于心,然法度必讲资学。”足见书法教育的重要性。当下书法再现热潮,书法高等教育也迎来可贵的发展机遇。然而,伴随各高校竞相开办书法教育专业,规模急剧扩张,却与书法教育的目标和意义发生脱节甚至冲突。纯理论、伪理论以及形而下、低品质的教学方式,使书法高等教育缺乏生机、活力和方向。

  中国的高等书法教育开创于上世纪60年代,时任浙江美术学院(现中国美术学院)院长的潘天寿先生以“为往圣继绝学”的高度责任感和使命感受命于文化部,于1962年创建国内高校第一个高等书法篆刻专业,次年完成招生,由陆维钊先生担任科主任,聘请沙孟海、朱家济、诸乐三、方介堪、刘江、章祖安等先生组成实力雄厚的师资队伍。老一辈艺术家、教育家们以深厚的国学功底和全面的艺术修养,为初创的书法专业明确制定了“理论与实践相结合”的学术方向和教学实施方案,时至今日仍是中国高等书法教育史上最具价值的宝贵经验。

郑晓华今世书法教育访谈录,中华夏族民共和国书法高等教育的几点思虑【亚洲必赢网址bwin】。  从初创至上世纪90年代末,中国的高等书法教育始终是以精英化教育的规模和状态进行着。本世纪初,随着中国高等教育的全面发展和全社会“书法热”的持续升温,高等书法教育在很多高等院校受到重视。据不完全统计,全国包括港、澳、台地区,开设书法教育的高等院校共有120余所,涵盖了大学专科、本科、硕士和博士等各个学历层次,其中不乏全国一流的综合性大学、艺术院校和师范类大学。

  高等书法教育之热,却掩盖不了种种问题和欠缺。首先,由于学脉和学缘的不同,加上师资的差异,虽然都是以书法的名目招生,但各类高校培养的目标、方向、方法和成果却不尽相同,甚至大相径庭;其次,师范类院校从培养初、中等教育师资的需求出发,往往偏重从培养写字技能和书写规范的角度开展教学。另外,综合型大学大都以研究生培养为重心,依靠院校自身文、史、哲的学术结构和生源,培养书法文化的研究人才,而艺术院校则往往凭借院校浓厚的艺术创作氛围,将重点放在创作型人才的培养上。综而观之,理论与实践的脱离,是高等书法教学和研究中最突出的问题。我们不禁担忧:这种理论与实践处于相对剥离状态的教学和研究,究竟对书法艺术的自身发展有多少推动作用呢?回答似乎是否定的。从目前的状况来看,不同程度理论或实践的跛脚,使当前高等书法教育对书法艺术本体发展的推动与教育规模急剧扩张的态势难以画上等号。

  理论来源于实践,在实践中得到检验,同时也引导实践的发展,两者互为作用,相互促进。从学理上讲,当下从理论到理论的研究方式客观存在也并无不可,埋头于从实践到实践的创作也是一种选择,但是从书法艺术自身发展的角度而言,对两者任何一个方面的偏颇,都会使最终的结果打折扣。缺乏实践检验和明确价值取向的理论,多少会显得苍白;缺乏理论和文化修养支撑的实践又会有多少学术深度呢?

  对于当前的高等书法教育而言,“理论与实践相结合”在教学和研究中的意义尤为突出。中国书法作为一种扎根于中国传统社会形态和文化形态的艺术形式,凝结着中华民族优秀的文化精神。在几千年的发展历程中,它始终没有像西方艺术那样不时地以割裂和颠覆传统来获得新貌,而是以一种独特的方式,在不断自省中既维系着传统,又推进着传统,使其丰富,不断积累,其理论与实践共生互补,凸显着强烈的民族性。所以,在当今这样一个强调“全球化”的社会中,高等书法教育将扮演什么样的角色呢?是在全球化的境遇中成为接受者和迎合者?还是用一种独立的精神,担当起传统文化与其精神内核的守护者和弘扬者?答案自然是后者。文化与科技不同,科技“全球化”使我们从落后到先进,但文化“全球化”是一把双刃剑。我们必须既有开放的视野,又要抱着明确的取舍态度,否则极易丧失自我。只有保持独立性,彰显民族性、本土性,民族文化才可能真正具有世界性的价值。百余年来,西方艺术以先进科学技术为依托,创造了很多新兴的艺术表现形式,从文化原创的角度而言,其标准出自西方是毋庸置疑的。我们在倡导“全球化”的同时,几乎全盘默认了这种西方标准,将“全球化”从本质上变成了“西方化”,因而所谓“融入”多半是以改变自我去迎合“全球化”。而中国书法作为一种最具有中华民族“根性”的文化形态,如果也去一味迎合当下的“全球化”,这既是基于内心的怯懦与不自信,更基于对本民族优秀文化传统的无知。

  在理念与方法上,书法教育从来不应脱离现实、背离人民。就高等书法教育而言,我们必须尊重书法艺术自身的发展规律,以实践去检验,去提炼、梳理和吸收相关的理论知识点,从方法论的角度去指导学生养成正确的治学方法和治学态度。当前的书法研究发展迅速,成果丰厚,却存在着这样或那样的问题。在理念和方法上,不乏有用西方理论的知识体系来解读中国书法的现象,很多问题从表面看似乎能一一对应,言之凿凿,实际上东西方艺术因其建立在各自特有的文化土壤上,虽然有很多共通之处,但始终存在着无法相互解释和替代的空间。西方文化理性、科学的思想基础与东方文化感性、强调精神意识的思维方式有着根本的差异,不能简单嫁接,生搬硬套。然而,在当前中国书法的很多研究领域中却都不同程度地存在着这样的现象,很多源自西方的理念和方法看上去十分科学,但用以解释中国书法时却与本质和真实相去甚远,只要用实践的成功与否去检验,便可以明辨其理论的真伪和成败。研究中国书法,只有熟悉中国历史,了解中国文化,通晓中国哲学,并从中提炼出中国传统艺术发展的规律,揭示出中国书法本质的文化精神,才可能在教学和研究中言之有物,点中要害,并以古为新,古为今用,真正实现文化传承的目的。

  总之,“理论与实践相结合”既是中国高等书法教育完成其历史使命的宏观理念,也是在具体实施教育过程中的有效方法,这是高等书法教育跨出“象牙塔”的必行之路。高等书法教育应牢牢把握这一行之有效的方法,遵循传统艺术的发展规律,以实践为基础,理论为推手,采取从宏观到微观,从共性到个性,从规律到特殊的理念和方式,系统教学,深入研究,引导学生博涉强识,独立思考,充分激发其艺术个性,展现时代精神。如此,高等书法教育才能真正培养出高素质的艺术人才,从而实现民族文化的继承和弘扬。

  书法艺术作为中国传统文化的瑰宝,几千年来一直是文化传承的重要方式。沈括《梦溪笔谈》指出:“书之神韵,虽得于心,然法度必讲资学。”足见书法教育的重要性。当下书法再现热潮,书法高等教育也迎来可贵的发展机遇。然而,伴随各高校竞相开办书法教育专业,规模急剧扩张,现实却与书法教育的目标和意义发生脱节甚至冲突。纯理论、伪理论以及形而下、低品质的教学方式,使书法高等教育缺乏生机、活力和方向。

  转眼又到六月,书法专业学生即将面临毕业,如何择业和今后的个人发展,对于该专业的毕业生来说,是不得不思考的问题,也是一件令人苦恼的事情,这不免会情不自禁地,需要我们对这些年的书法教育进行一次再思考。中国书法尤其是高等教育中的书法教学到底如何开展,和毕业生以后怎么发展,一直是书法界关注和讨论的话题。

主讲人:郑晓华(中国人民大学艺术学院教授)采访人:宋涛(荣宝斋出版社编辑)宋涛:
“百年大计,教育为本”。一个国家文明的发展与开拓,教育在其中扮演着不可或缺的角色。前不久,您在《人民日报》等报刊发表了《艺术院校能否培养出艺术大师》等系列文章,重新思考了当代艺术教育存在的问题,并提出了新的艺术教育观点。针对当代书法的教育问题,首先请谈一谈传统的书法教育和现代书法教育有什么不同?

  中国的高等书法教育开创于上世纪60年代,时任浙江美术学院(现中国美术学院)院长的潘天寿先生以“为往圣继绝学”的高度责任感和使命感受命于文化部,于1962年创建国内高校第一个高等书法篆刻专业,次年完成招生,由陆维钊先生担任科主任,聘请沙孟海、朱家济、诸乐三、方介堪、刘江、章祖安等先生组成实力雄厚的师资队伍。老一辈艺术家、教育家们以深厚的国学功底和全面的艺术修养,为初创的书法专业明确制定了“理论与实践相结合”的学术方向和教学实施方案,时至今日仍是中国高等书法教育史上最具价值的宝贵经验。

  书法专业成立于上世纪80年代初,最早成立的书法专业高等学科教育也不过30几年光景。较早设立书法系的有中国美术学院、首都师范大学等院校。经过多年的教学探索,到目前为止,中国开设书法教育专业的高校已达到100余所,涵盖学士、硕士和博士等学历层次。在各院校的招生简章中可见,应届毕业生除免试或考取本校或国内其他高校研究生外,其余的还可以在教育部门、行政部门、出版部门、文博部门等事业单位中工作。尤其从近几年毕业去向来看,学生毕业后多就职于各层次的相关企事业单位、政府部门和中小学,也有不少学生改行。这些毕业生的就业去向问题,不可避免地影响着当下书法教育的现实发展和教学举措。中国的书法专业按学历层次来看,分为学士、硕士、博士等层次,不同的层次面临的教学任务和方向皆有区别。从目前看,国内的本硕博招生规模太大,人数太多,供大于求造成了教育资源的极大浪费,书法创作属于精英化教育,其实不需要这么多人。应缩小创作型人才培养人数,加强对书法基础教育的投入比例,适当调整招生计划和教学目标,加大基础书法的社会化功能和实用功能,落实培养人才的真正社会价值。

  郑晓华:传统的书法教育在古代有官学,也有私学。《周礼·地官保氏》称:“保氏掌谏王恶,而养国子以道,乃教之六艺,一曰五礼,二曰六乐,三曰五射,四曰五御,五曰六书,六曰九数。”,其中的“书”内容包括文字的识读与书写,应该说是贵族子弟启蒙教育的一个课程。到唐朝,科举里面专设书学一科,实际上相当于现在高校的书法专业,为当时的政府培养书法人才。私学是师徒相授,从历史文献来看,汉魏以来的师徒相授这条脉络在历史上是可以追寻的。有几个大家族,像卫夫人家就属于在书法方面是有家学传承的。私学是一条线,官学是一条线。但是不管官学私学,无论是在基础教育、职业教育阶段,它都是基于作为经学的辅助学科,列入“小学”,立足于文字学来教书法。如“六书”的来源,字形的演变,不同的字体,书写的规范,等等。可以说传统的漫长的历史上,在传统社会,书法的教学基本上是基于这样以实用为目的的一种教育。

  从初创至90年代末,中国的高等书法教育始终是以精英化教育的规模和状态进行着。本世纪初,随着中国高等教育的全面发展和全社会“书法热”的持续升温,高等书法教育在很多高等院校受到重视。据不完全统计,全国包括港、澳、台地区,开设书法教育的高等院校共有120余所,涵盖了大学专科、本科、硕士和博士等各个学历层次,其中不乏全国一流的综合性大学、艺术院校和师范类大学。

  需要指出的是,书法教育的作用和功能虽然不是为了就业,但是教学目标应该明朗和清晰,才能实施教学达到培养良好目的。反过来说,书法专业毕业生就业的严峻形势对其教学任务和培养计划也产生潜在的反向选择。书法专业的本硕博教学目标在导师制的推行下,不是十分明朗,课程随意性比较大,造成教学目标的模糊和不确定,都倾向于创作人才型培养,不太符合社会现实。此外,不同性质的院校的书法专业,其教学理念和教学课程大都趋向雷同和一致,缺乏培养上的独到性和方向性,以上种种故仍值得继续探讨。本科学习阶段应是注重书写方法和书法基础训练,对传统书法规律认识及历代书法名作的临习,开拓视野和创作思路,并可以胜任中小学书法教学及相关书法的基础工作。硕士学习阶段,在对传统书法的规律有一定认识之后,具备一定的创作能力和基础,注重创作方法的形成和实践,可以胜任相关创作和研究工作。博士阶段,在理论上上升到一定的认识层面,形成一定的见解,创作实践和理论研究互为支撑,有一定的认识深度和能提出真知灼见,可以到高校教学及相关艺术科研院所从事创作和研究工作。本硕博的教学层次要求越是明确,越能体现书法学术的基础作用和专业尖端,创造社会文化价值,继而可以面对社会的自觉选择。

  把书法当作一种艺术来教育,在古代的官学教育当中,我没有看到这方面的材料。在私学当中肯定有,因为有一些比较有个性的艺术家,他教授徒弟的时候,可能就比较注重个人表现,这个肯定是会有的。

  高等书法教育之热,却掩盖不了种种问题和欠缺。首先,由于学脉和学缘的不同,加上师资的差异,虽然都是以书法的名目招生,但各类高校培养的目标、方向、方法和成果却不尽相同,甚至大相径庭;其次,师范类院校从培养初、中等教育师资的需求出发,往往偏重从培养写字技能和书写规范的角度开展教学。另外,综合型大学大都以研究生培养为重心,依靠院校自身文、史、哲的学术结构和生源,培养书法文化的研究人才,而艺术院校则往往凭借院校浓厚的艺术创作氛围,将重点放在创作型人才的培养上。综而观之,理论与实践的脱离,是高等书法教学和研究中最突出的问题。我们不禁担忧:这种理论与实践处于相对剥离状态的教学和研究,究竟对书法艺术的自身发展有多少推动作用呢?回答似乎是否定的。从目前的状况来看,不同程度理论或实践的跛脚,使当前高等书法教育对书法艺术本体发展的推动与教育规模急剧扩张的态势难以画上等号。

  在众多高校开设的书法专业中,通常以书法创作或理论研究为主,一些师范类院校的书法专业则大都侧重教育教学,而在培养这些学生的同时,应注重学校的学科优势和学生的个体特征,体现出教育学的学科特点,针对教学研究和创作相结合的培养方式,实施教学目标和任务。在师范类院校非书法专业的课程教学中,针对不同的专业学生,书法可继续作为必修课之一进行施教,突出书写在今后从事教育岗位上的实用性和必要性。书法专业和非专业区别教学在师范类院校皆不可偏废,专业性和普及性并举,各自实施。非书法专业的课程教学体现出书法教育的普及性作用,尽可能实现书法的社会化的实用功能,也十分重要。

  那么我们现代的书法教育和传统的书法教育有什么不同?近代以来的中国教育是在西学影响下发展起来的。西学的教育在学科的划分上更加注重科学性、系统性、规范性。中国的传统学科,原来是按经、史、子、集划分,在学术的分界上可能模糊一些。实际上中国的近代化过程是参照西方科学的分类,对中国传统的学术进行重组的一个过程,在这个过程当中把这些学科教什么、怎么教,都重新规划了。艺术教育的科学化是近代中国艺术教育的一个很重要的部分,美术、戏剧、舞蹈、音乐教育,都引进了西方近现代的教育理念,参照相应的教学方法及模式,重新建构了我们中国艺术行业的教育。它们在教育的科学化方面都取得了一个比较长足的进步,可以说基本上和国际通行的教育是接轨的。

  理论来源于实践,在实践中得到检验,同时也引导实践的发展,两者互为作用,相互促进。从学理上讲,当下从理论到理论的研究方式客观存在也并无不可,埋头于从实践到实践的创作也是一种选择,但是从书法艺术自身发展的角度而言,对任何一个方面的偏颇,都会使最终的结果打折扣。缺乏实践检验和明确价值取向的理论,多少会显得苍白;缺乏理论和文化修养支撑的实践又会有多少学术深度呢?

  在书法教学中,书法专业的学生在知识背景和学术视野的拓展上,也显得尤为重要。书法一直被视为中国传统的艺术形式之一,多数书法家和书法教育工作者的目光,历来是集中在中国古代书法名作和经典文献上,其知识背景也是对中国传统艺术、文学诗词、书法碑帖上的阅读和研习,并认为中国书法是中国本土艺术,和西方文化无关。在当下的东西方文化融合的时代背景下,提倡书法专业学习西方文化和艺术有其合理性和必要性的,对西方艺术完全熟视无睹是不符合当下文化实情的,也难以有所成就的,如潘天寿和徐悲鸿等人学习西方艺术后对书法绘画的再认识和创新拓展。故而,在学习西方文化艺术的同时,主要是学习其认识对象的方法而提升和打开创新思路和方法,在东西方文化艺术比较下,找到中国书法和西方艺术的差异性和独特性去发现创造,这就需要一个国际的学术视野即对西方文化艺术的认识学习。从今天看,艺术已无国界,书法艺术可以结合当下文化去实践,打破学科认识界限,实现中国书法创造的世界性。

  中国书法学科由于受“汉字拉丁化”错误思潮的影响,在高等教育、中小学教育里都没有受到应有的重视。汉字在某一段时间被认为是中国科学技术发展的障碍,中国文字要走拼音化道路。如果按照这样一个思路发展,书法就是一个随着“汉字拉丁化”而自然消亡的艺术。所以我们的书法学科在众多艺术门类当中,起步最晚。上个世纪60年代有孤老豪杰振臂高呼,尝试建立大学书法学科,但当时的社会条件不具备,终成绝响。差不多到了上个世纪80年代,中国社会整体性出现了变化,极左的思想路线得到纠正了,中国文化重新得到重视了,高等书法教育才出现规模化的发展。现在我们高等院校的书法教育基本上分为三大类,一类是属于艺术专业院校系统的美院教学思路;一类是拥有多学科的人文学科背景的综合大学思路;还有一种就是师范院校。因为教育对象、目的不同,各自的学科支撑不一样,势必形成各自的特点。

  对于当前的高等书法教育而言,“理论与实践相结合”在教学和研究中的意义尤为突出。中国书法作为一种扎根于中国传统社会形态和文化形态的艺术形式,凝结着中华民族优秀的文化精神。在几千年的发展历程中,它始终没有像西方艺术那样不时地以割裂和颠覆传统来获得新貌,而是以一种独特的方式,在不断自省中既维系着传统,又推进着传统,使其丰富,不断积累,其理论与实践共生互补,凸显着强烈的民族性。所以,在当今这样一个强调“全球化”的社会中,高等书法教育将扮演什么样的角色呢?是在全球化的境遇中成为接受者和迎合者?还是用一种独立的精神,担当起传统文化与其精神内核的守护者和弘扬者?答案自然是后者。文化与科技不同,科技“全球化”使我们从落后到先进,但文化“全球化”是一把双刃剑。我们必须既有开放的视野,又要抱着明确的取舍态度,否则极易丧失自我。只有保持独立性,彰显民族性、本土性,民族文化才可能真正具有世界性的价值。百余年来,西方艺术以先进科学技术为依托,创造了很多新兴的艺术表现形式,从文化原创的角度而言,其标准出自西方是毋庸置疑的。我们在倡导“全球化”的同时,几乎全盘默认了这种西方标准,将“全球化”从本质上变成了“西方化”,因而所谓“融入”多半是以改变自我去迎合“全球化”。而中国书法作为一种最具有中华民族“根性”的文化形态,如果也去一味迎合当下的“全球化”,这既是基于内心的怯懦与不自信,更是基于对本民族优秀文化传统的无知。

  (作者系艺术评论家、重庆市文化艺术研究院副研究员)

  尽管是不同的院校有不同的特色,总的来说,中国的书法教育还是延续了一个传统的教学理念,即“以古为新”,或“承古开新”
,提倡“在继承传统基础上创新”。以传统经典碑帖为桥梁,在经典临摹中探索艺术规律。在这个基础上略作改变,推进一点点,把书法的形式加以个性化改造,形成一种有别于古代的自己的面貌。最典型的就是清代倪后瞻的“九年书法学习理论”,“专一”3年,“博取”3年,然后“融汇”3年,经历这样一个漫长的过程。一个时代有这样一批书法家,大家一起来往前推一点点,这个书法艺术就往前发展了。这种临摹经典、推陈出新的方式,已经有无数成功的书法家走出来了,证明是成功的、是有效的。

  在理念与方法上,书法教育从来不应脱离现实、背离人民。就高等书法教育而言,我们必须尊重书法艺术自身的发展规律,以实践去检验,去提炼、梳理和吸收相关的理论知识点,从方法论的角度去指导学生养成正确的治学方法和治学态度。当前的书法研究发展迅速,成果丰厚,却存在着这样或那样的问题。在理念和方法上,不乏有用西方理论的知识体系来解读中国书法的现象,很多问题从表面看似乎能一一对应,言之凿凿,实际上东西方艺术因其建立在各自特有的文化土壤上,虽然有很多共通之处,但始终存在着无法相互解释和替代的空间。西方文化理性、科学的思想基础与东方文化感性、强调精神意识的思维方式有着根本的差异,不能简单嫁接,生搬硬套。然而,在当前中国书法的很多研究领域中却都不同程度地存在着这样的现象,很多源自西方的理念和方法看上去十分科学,但用以解释中国书法时却与本质和真实相去甚远,只要用实践的成功与否去检验,便可以明辨其理论的真伪和成败。研究中国书法,只有熟悉中国历史,了解中国文化,通晓中国哲学,并从中提炼出中国传统艺术发展的规律,揭示出中国书法本质的文化精神,才可能在教学和研究中言之有物,点中要害,并以古为新,古为今用,真正实现文化传承的目的。

  尽管历史上有这么多的书法家证明这条路是成功的,是有效的,但我们还是可以客观地来分析探讨,这种模式它有优点,也有缺点。我觉得这种模式的优点就是可靠。通过临摹掌握基本技术,有现成的成功的经典范例在这,亦步亦趋地进去,然后再想办法出来一点点,它是很保险的,它风险很小。因为它有一个成熟的形式在这做一个框架,然后进入这个成熟的形式里面,在这个边缘上再拓展一点点,所以基本没有失败的危险。能拓展就拓展,不能拓展就作为古人的一个传承,技术上达到这么高的高度也很不容易,都足以使书写者在书界以此而立身。完全传承性的或略作拓展的,都可在历史上立身——这种方法的优点是保险。但是它的弱点是拓展的幅度小,创造性不强。因为接受这套理论体系的同时,也被它给约束住了。在此基础上融汇一点,其跨度是不可能很大的。这是传统模式的特点

  总之,“理论与实践相结合”既是中国高等书法教育完成其历史使命的宏观理念,也是在具体实施教育过程中的有效方法,这是高等书法教育跨出“象牙塔”的必行之路。高等书法教育应牢牢把握这一行之有效的方法,遵循传统艺术的发展规律,以实践为基础,理论为推手,采取从宏观到微观、从共性到个性、从规律到特殊的理念和方式,系统教学,深入研究,引导学生博闻强识,独立思考,充分激发其艺术个性,展现时代精神。如此,高等书法教育才能真正培养出高素质的艺术人才,从而实现民族文化的继承和弘扬。

  现代书法教育应该确立一种什么样的观念?近代以来,戏剧、美术、音乐等学科已经参照西方艺术教育理念,建立了比较科学的现代教学方法和思想体系。我觉得,所谓的“科学”,就是“经典”和“规律”剥离:人的思维介入了,智力介入了,对象被分解了,“规律”在抽象概括基础上得到提炼、总结了。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图